戲劇製作《約／束》
資料類型：製作背景
作者：陳芳
題名：編劇理念：《約／束》，豈能約束？
出處：《約／束》節目冊
出版地：高雄
出版單位：臺灣豫劇團
日期：2009/11/28
語言：中文
摘要：豫莎劇《約／束》原則上貼近原著精義。特別注意的是莎劇與豫劇的語言對焦。雖然服膺經典也不可能完全忠於原著，但多彩多姿的戲曲樣式也必能提供莎劇另類的回饋。這乃雙贏的局面。本文亦載於 2009 年 11 月 17 日《聯合報》。
[1]此處所指的「荒謬劇」，並非1960年代荒謬劇場（The Absurdism）的定義，只是單純指出故事情節之不合常理。
莎士比亞（William Shakespeare, 1564-1616）戲劇，是當代世界劇壇的知名品牌。在全球化浪潮的襲捲下，頗具有普世性的改編價值。各個不同國族、場域、時代、形式的演繹，使莎劇經久不衰，在問世四百餘年後，仍然是戲劇市場的寵兒。這些跨文化改編的劇作，動機與目的各不相同。或以服膺經典為主，強調貼近原著；或是一種行銷策略，徒然「消費」了莎劇；或基於「後殖民」意識，故事抵制「他者」文化而工具化原著……。總之，各式各願、琳瑯滿目的莎劇演繹與改編，都蘊含著各自獨特的美學意涵。這次從《威尼斯商人》（
The Merchant of Venice）移轉到「豫莎劇」《約／束》，原則上即是採取「貼近原著精義」的改編策略；而這也就是劇名《約／束》的由來。
莎士比亞在《威尼斯商人》中，設計了好幾層複雜的「約束」關係。就表面上的情節而言，一是巴薩紐（Bassanio）向波黠（Portia）求愛，受到女方父親遺命以金、銀、鉛三個匣子選婿的制約；二是猶太人夏洛（Shylock）和威尼斯商人（徒督徒）安東尼（Antonio）訂定了一磅肉契約；三是波黠因巴薩紐把定情戒指贈送「他人」而生氣，引出戒指風波。這些紛爭，都是因為不可思議的「約束」所造成的。
試想如何能以三個匣子來決定一個女子的終身大事？其匪夷所思可不下於中國古代的「拋繡球招親」；而借了巨債，簽下前有未見的一磅肉契約，竟然還能「鐵齒」地說：「這件事不必恐懼驚慌，我的船兩個月內就會回航。」（1.3.171-172）誰能不僅服安東尼的勇氣可嘉？又如波黠，把所有的一切，全部寄託在一個小小的戒指上。她憑什麼相信，戒指絕對不會離開巴薩紐的手指呢？這又不是紋身……此外，安東尼與巴薩紐之間不合社會規範的曖昧情誼，波黠對於威尼斯權威法典的「智慧詮釋」，以及基督徒自謂慈悲寬容的種種戒律……，其實處處都彰顯了「約／束」之難以「約束」。任何「約／束」，都透露出更多人生處境的弔詭與無奈。所以，在本質上，《威尼斯商人》應該被視為一齣「荒謬劇」。 [1]
《約／束》既是採用「貼近原著精義」的改編策略，當然要儘量保留原著的曖昧與荒誕。為了凸顯「約／束，豈能約束？」這種兼具冒險與束縛的特性，我們在改編本中，也特別注意莎劇與豫劇的語言對焦。嘗試把「筆力萬鈞」的莎劇語言魅力，挪移到豫劇的曲白中。具體言之，我們的作法是這樣的：
例如在原著中巴薩紐（Bassanio）選匣一景，當他對著匣子自言自語時，歌聲揚起。這首歌的前三行是：’’Tell me where is fancy bred, / Or in the heart, or in the head? / How begot, how nourishéd’’ （3.2.63-65）。有研究指出，這三行行尾的Bred, head, -shéd正好跟lead（鉛）叶韻，故波黠（Portia）有可能藉此暗示應選鉛匣。《約／束》便於第三場〈定情〉中，安排慕容天贈詩：「真心問取向花箋，千里姻緣一線牽；有意當然成好事，天長地久自纏綿。」刻意選用「箋」、「牽」、「綿」等一先韻的韻字，以便保留與「鉛」字叶韻的涵義。
又如原著「戒指風波」一景，運用了許多性暗示。波黠故作大方道：「……凡我所有的，我都不會拒絕他，／對，包括我的身體，和我丈夫的牀。／我當然要見識見識他，這是一定的。……」瓜添諾（Gratiano）也對尼麗莎（Nerissa）回嘴：「……可別讓我捉到小書記，／否則，我就折斷他的那隻筆。」（5.1.226-228；235-236）。「我當然要見識見識他」的原文是“Know him I shall“，“Know“有「發生性關係」的隱喻；而「筆」的原文“pen“也隱含了“penis“（陰莖）之意。因此，《約／束》在〈協議〉一場中，為慕容天譜寫的唱詞是：「定情玉戒非罕見，夫君盟誓若等閒。生死相隨到永遠，句句是你親口言。……果然是夫妻之間情緣散，我又何必在乎－那一圈！」「那一圈」是雙關語，目的也是為了諧擬莎劇的曲筆。
原著另有一些長篇大論，言之者固然振振有辭，但這些卻不是戲曲語言。所以，只好採取「存其神而遺其形」的方法。即取其精義改寫成曲詞，以見該角色當下的思想意蘊。如夏洛（Shylock）在法庭上回覆公爵（The Duke of Venice）他堅持索賠的理由時，在長達28行的臺詞中，用了不少比喻：「……只說是我高興嘛。這算回答了吧？／要是我屋裡不幸有一隻老鼠，／我高興花上一萬塊金幣把牠／除掉又如何？這答案，您滿意嗎？／有人不喜歡張著大嘴的烤豬；／有人見了貓就會抓狂；／還有人聽到風笛鳴咽的聲音／就忍不住要小便……我也同樣沒有理由，也不願說，……」（4.1.35-62）《約／束》就在第五場〈折辯〉中，安置夏洛的唱段如下：
（唱）芝蘭芬芳雖可慕，海畔自有逐臭夫。
有人喜歡臭豆腐，有人厭惡烤乳豬。
有人欣賞俏鸚鵡，有人寧願養鷓鴣。
有人偏好藍配綠，有人只要紅帶橘。
理不清呀千萬縷，是非緣由人人殊。
（白）您若要打破砂鍋問到底，我也沒啥好理由，只能說我對他怨恨難解，厭惡難消－
（接唱）他是我的眼中釘、肉中刺，他死有餘辜！
雖然沒有「貓」和「老鼠」，也沒有「風笛」，但「人人各有所好，不需要任何理由」的旨義，卻是與原著一致的。
另如波黠論述慈悲的著名臺詞：「慈悲之心並非出於強迫。／它像柔和的雨自天而降，／落到下界，有雙重的福份：／既造福施者，也造福受者。／……」（4.1.177-198）則改寫為人辰轍的曲唱，透過慕容天之口，娓娓道來：
大慈大悲天下本，猶如雨露降雨塵。
善有善報古明訓，典冊記載言諄諄。
柳厲傳書成合卺，漂母一飯值千金。
一念之間懷側隱，結草銜環報深恩。
寬容大度留分寸，得饒人處且饒人。
即便訴求要公允，法理人情宜酌斟。
顧全仁義盡本分，勸君三思存哀矜。
莎劇原著當然不會運用「柳毅傳書」、「一飯千金」「結草銜環」等中國典故，但唱段內容應能彰顯原文的精義，即惟有搭配慈悲的公義，才是真正的公義。而擁有世界權勢者，尤其要戒慎恐懼，心存悲憫。
雖然服膺經典也不可能完全忠於原著，但本諸取精用宏的態度，當代戲曲的演繹光譜，必能因此增加幅度與色澤。而多采多姿的戲曲樣式，也必能提供莎劇另類的回饋，延續其舞臺生命。這種雙贏的局面，應是莎劇跨文化改編為戲曲最重要的意義。
「豫莎劇」《約／束》，是莎士比亞在臺灣所簽訂的第一個豫劇合同。尚祈各位不吝指教。
*本劇之稿曾與柏伸導演討論，另承楊世彭教授悉心指導，耿玉卿老師和羅懷臻老師也提供了寶貴的意見，謹此偒上最深厚的謝意。
莎士比亞在《威尼斯商人》中，設計了好幾層複雜的「約束」關係。就表面上的情節而言，一是巴薩紐（Bassanio）向波黠（Portia）求愛，受到女方父親遺命以金、銀、鉛三個匣子選婿的制約；二是猶太人夏洛（Shylock）和威尼斯商人（徒督徒）安東尼（Antonio）訂定了一磅肉契約；三是波黠因巴薩紐把定情戒指贈送「他人」而生氣，引出戒指風波。這些紛爭，都是因為不可思議的「約束」所造成的。
試想如何能以三個匣子來決定一個女子的終身大事？其匪夷所思可不下於中國古代的「拋繡球招親」；而借了巨債，簽下前有未見的一磅肉契約，竟然還能「鐵齒」地說：「這件事不必恐懼驚慌，我的船兩個月內就會回航。」（1.3.171-172）誰能不僅服安東尼的勇氣可嘉？又如波黠，把所有的一切，全部寄託在一個小小的戒指上。她憑什麼相信，戒指絕對不會離開巴薩紐的手指呢？這又不是紋身……此外，安東尼與巴薩紐之間不合社會規範的曖昧情誼，波黠對於威尼斯權威法典的「智慧詮釋」，以及基督徒自謂慈悲寬容的種種戒律……，其實處處都彰顯了「約／束」之難以「約束」。任何「約／束」，都透露出更多人生處境的弔詭與無奈。所以，在本質上，《威尼斯商人》應該被視為一齣「荒謬劇」。 [1]
《約／束》既是採用「貼近原著精義」的改編策略，當然要儘量保留原著的曖昧與荒誕。為了凸顯「約／束，豈能約束？」這種兼具冒險與束縛的特性，我們在改編本中，也特別注意莎劇與豫劇的語言對焦。嘗試把「筆力萬鈞」的莎劇語言魅力，挪移到豫劇的曲白中。具體言之，我們的作法是這樣的：
例如在原著中巴薩紐（Bassanio）選匣一景，當他對著匣子自言自語時，歌聲揚起。這首歌的前三行是：’’Tell me where is fancy bred, / Or in the heart, or in the head? / How begot, how nourishéd’’ （3.2.63-65）。有研究指出，這三行行尾的Bred, head, -shéd正好跟lead（鉛）叶韻，故波黠（Portia）有可能藉此暗示應選鉛匣。《約／束》便於第三場〈定情〉中，安排慕容天贈詩：「真心問取向花箋，千里姻緣一線牽；有意當然成好事，天長地久自纏綿。」刻意選用「箋」、「牽」、「綿」等一先韻的韻字，以便保留與「鉛」字叶韻的涵義。
又如原著「戒指風波」一景，運用了許多性暗示。波黠故作大方道：「……凡我所有的，我都不會拒絕他，／對，包括我的身體，和我丈夫的牀。／我當然要見識見識他，這是一定的。……」瓜添諾（Gratiano）也對尼麗莎（Nerissa）回嘴：「……可別讓我捉到小書記，／否則，我就折斷他的那隻筆。」（5.1.226-228；235-236）。「我當然要見識見識他」的原文是“Know him I shall“，“Know“有「發生性關係」的隱喻；而「筆」的原文“pen“也隱含了“penis“（陰莖）之意。因此，《約／束》在〈協議〉一場中，為慕容天譜寫的唱詞是：「定情玉戒非罕見，夫君盟誓若等閒。生死相隨到永遠，句句是你親口言。……果然是夫妻之間情緣散，我又何必在乎－那一圈！」「那一圈」是雙關語，目的也是為了諧擬莎劇的曲筆。
原著另有一些長篇大論，言之者固然振振有辭，但這些卻不是戲曲語言。所以，只好採取「存其神而遺其形」的方法。即取其精義改寫成曲詞，以見該角色當下的思想意蘊。如夏洛（Shylock）在法庭上回覆公爵（The Duke of Venice）他堅持索賠的理由時，在長達28行的臺詞中，用了不少比喻：「……只說是我高興嘛。這算回答了吧？／要是我屋裡不幸有一隻老鼠，／我高興花上一萬塊金幣把牠／除掉又如何？這答案，您滿意嗎？／有人不喜歡張著大嘴的烤豬；／有人見了貓就會抓狂；／還有人聽到風笛鳴咽的聲音／就忍不住要小便……我也同樣沒有理由，也不願說，……」（4.1.35-62）《約／束》就在第五場〈折辯〉中，安置夏洛的唱段如下：
（唱）芝蘭芬芳雖可慕，海畔自有逐臭夫。
有人喜歡臭豆腐，有人厭惡烤乳豬。
有人欣賞俏鸚鵡，有人寧願養鷓鴣。
有人偏好藍配綠，有人只要紅帶橘。
理不清呀千萬縷，是非緣由人人殊。
（白）您若要打破砂鍋問到底，我也沒啥好理由，只能說我對他怨恨難解，厭惡難消－
（接唱）他是我的眼中釘、肉中刺，他死有餘辜！
雖然沒有「貓」和「老鼠」，也沒有「風笛」，但「人人各有所好，不需要任何理由」的旨義，卻是與原著一致的。
另如波黠論述慈悲的著名臺詞：「慈悲之心並非出於強迫。／它像柔和的雨自天而降，／落到下界，有雙重的福份：／既造福施者，也造福受者。／……」（4.1.177-198）則改寫為人辰轍的曲唱，透過慕容天之口，娓娓道來：
大慈大悲天下本，猶如雨露降雨塵。
善有善報古明訓，典冊記載言諄諄。
柳厲傳書成合卺，漂母一飯值千金。
一念之間懷側隱，結草銜環報深恩。
寬容大度留分寸，得饒人處且饒人。
即便訴求要公允，法理人情宜酌斟。
顧全仁義盡本分，勸君三思存哀矜。
莎劇原著當然不會運用「柳毅傳書」、「一飯千金」「結草銜環」等中國典故，但唱段內容應能彰顯原文的精義，即惟有搭配慈悲的公義，才是真正的公義。而擁有世界權勢者，尤其要戒慎恐懼，心存悲憫。
雖然服膺經典也不可能完全忠於原著，但本諸取精用宏的態度，當代戲曲的演繹光譜，必能因此增加幅度與色澤。而多采多姿的戲曲樣式，也必能提供莎劇另類的回饋，延續其舞臺生命。這種雙贏的局面，應是莎劇跨文化改編為戲曲最重要的意義。
「豫莎劇」《約／束》，是莎士比亞在臺灣所簽訂的第一個豫劇合同。尚祈各位不吝指教。
*本劇之稿曾與柏伸導演討論，另承楊世彭教授悉心指導，耿玉卿老師和羅懷臻老師也提供了寶貴的意見，謹此偒上最深厚的謝意。
[1]此處所指的「荒謬劇」，並非1960年代荒謬劇場（The Absurdism）的定義，只是單純指出故事情節之不合常理。
